La gestión de Menem demanda una reflexión desapasionada

En 1989 tuvo lugar un hecho revolucionario: el presidente de extracción peronista ortodoxa Carlos Menem anunció la puesta en práctica de la “economía popular de mercado”. Esa experiencia si bien tuvo facetas positivas, no terminó de la mejor manera, en parte porque las inconsistencias intrínsecas del modelo económico llevaron a su desestabilización pero, principalmente, porque hubo un desastroso manejo de toda la situación –en gran medida, deliberado- que derivó en un agravamiento de una situación que era delicada pero en modo alguno tan crítica como terminó siéndolo.

Después del quiebre de la convertibilidad entre el peso y el dólar, la política menemista se convirtió poco menos que en una herejía imperdonable. Nadie podía defender absolutamente nada de lo realizado durante aquellos años sin recibir durísimas condenas. Nunca fue posible, desde hace diez años hasta ahora, realizar un análisis mínimamente desapasionado y racional de lo acontecido durante la década en la que Menem presidió el país.

Los desaciertos de la política económica de Alfonsín habían llevado el país hacia una crisis hiperinflacionaria dramática. En ese contexto, Menem se hizo cargo del gobierno y anunció la puesta en marcha de un profundo plan de reformas económicas orientadas hacia el liberalismo. Actualmente, todo aquello tiene muy mala imagen pero, mirándolo retrospectivamente, es necesario reconocer que hubo también un buen porcentaje de contenidos positivos en la gestión de Menem.

Es indudable que el modelo que Menem había establecido requería importantes correcciones. Pero esas rectificaciones implicaban profundizar el rumbo y no invertirlo, como lo hizo Duhalde y lo consolidó Kirchner. Menem había abierto un camino que representaba una perspectiva promisoria. Pero ese proyecto, en cuanto tal, no tenía consenso y por eso, cuando sus inconsistencias se pusieron en evidencia, en lugar de corregirlo para mejorarlo, se eligió desterrarlo y reemplazarlo por el actual modelo kirchnerista que no ofrece más que una estabilidad precaria pero sin proyección alguna hacia el futuro y grandes riesgos de que, ante cualquier cimbronazo, pueda desmoronarse de manera abrupta.

Va siendo el momento de pensar nuevamente, de manera menos apasionada y con mayor racionalidad, acerca de los aciertos y los errores de la gestión del menemismo. No se trata de caer en una defensa a ultranza del menemismo pero sí de no incurrir en una postura condenatoria basada simplemente en un prejuicio ideológico. El menemismo había abierto un proceso que requería mayores profundizaciones y significativas correcciones pero que, apropiadamente aplicado, conducía a un mejoramiento de la situación general del país y a una elevación de la calidad de vida de la población en general.

Pero resultó políticamente más rentable anatematizar al menemismo que corregirlo y así es como los gobiernos que sobrevinieron después de la caída de De la Rúa eligieron desandar el camino que Menem había recorrido, con el resultado de que actualmente nuestro país no tiene un horizonte definido y que solo logramos sobrevivir día a día en un contexto de incertidumbre y desorientación generalizadas.

Es un imperativo y una deuda con nosotros mismos la apertura de un análisis crítico hacia lo que hubo de bueno y por supuesto también de negativo durante el ciclo menemista. Aunque sus detractores se nieguen a admitirlo, lo cierto es que durante la gestión de Menem la situación general de nuestro país registró progresos importantes y también mostró defectos innegables. Entonces, es evidente que el camino apropiado es recomponer y profundizar lo positivo y corregir lo erróneo. Ese es el camino para reencontrar un rumbo apropiado. No es lo que ofrecieron Duhalde y los K, que eligieron desestimar todo lo que Menem había aportado, sin discriminar aciertos y errores. Ese replanteo, esa reflexión acerca de lo sucedido durante el gobierno de Menem es, probablemente, el punto de partida para la gestación de un proyecto político apropiado para desplazar al kirchnerismo del gobierno.